Es geht um die Frage nach dem „Ende“ aller „seitheriger“ Philosophie, wie es im gängigen Verständnis sinngemäß aus der deutschen Ideologie, der Feuerbachthese oder der Einleitung zur Kritik der hegelschen Rechtsphilosophie entnommen wird. Hierbei geht es Marx selbstverständlich nicht um eine Verneinung der Philosophie als Ganzes oder des philosophischen Denkens bis dato, sondern vielmehr will er darauf hinaus, dass es um eine bestimmte Rolle und einen Zweck der Philosophie selbst geht.

Der „Anti-Dühring“ steht in einer Reihe mit dem „Kommunistischen Manifest“ und dem „Kapital“. Wer ihn schon einmal von der ersten bis zur letzten Seite gelesen hat, wird mir sicherlich zustimmen. Karl Kautsky meinte: Es gibt kein Buch, „das für das Verständnis des Marxismus so viel geleistet hätte, wie dieses. Wohl ist das Marxsche ‚Kapital‘ gewaltiger. Aber erst durch den ‚Anti-Dühring‘ haben wir das ‚Kapital‘ richtig lesen und verstehen gelernt.“ (F. Engels, Briefwechsel mit Karl Kautsky, 2. Auflage, Wien 1955, S. 4) Lenin hat recht: „Man kann den Marxismus nicht verstehen und nicht in sich geschlossen darlegen, ohne sämtliche Werke von Engels heranzuziehen.“ (LW 21/80) Der „Anti-Dühring“ erwarb sich den Rang einer Enzyklopädie des Marxismus. Er war „Ratgeber und Wegweiser“ in einem.“

Ist nicht doch irgendwo Substanz, ein nachdenkenswerter Ansatz oder ein Körnchen Wahrheit in der „neuen Marxlektüre“ zu finden? Man nehme das Beispiel von der Methusalem-Maschine, die vom Kapitalisten nach Ablauf der erwarteten Lebenszeit längst „abgeschrieben“ ist, aber nicht abtreten will. Schafft da nicht vielleicht doch das konstante Kapital den Mehrwert?

Friedrich Engels hielt es für unmöglich, „dass das ‚Manifest‘ in irgendeiner Sprache herauskommt, ohne dass festgestellt wird, wie es zustande kam.“ Vertiefungen zum Manifest der Kommunistischen Partei – der Geburtsurkunde des wissenschaftlichen Kommunismus.

Aus der Beschäftitung mit dem Konvolut „Feuerbach, Textfragment. Deutsche Ideologie“ entstand eine besondere Dynamik, in der wir uns einerseits mit dem Inhalt der Texte befassten und andererseits verstehen mussten, welche Struktur Marx zur Analyse der Geschichte verwendete. Von Erik

Musste der Feudalismus auf die Sklavenhaltergesdellschaft folgen? Und muss auf den Kapitalismus wirklich der Sozialismus folgen und wenn ja warum? Gedanken zur Gesetzmäßigkeit der Geschichte und über die Fortschrittlichkeit von Geld und Markt.

Vollzieht sich die Geschichte gesetzmäßig? Warum verläuft sie aber in verschiedenen Ländern unterschiedlich und welche Rolle spielt koloniale Unterdrückung?